Περιεχόμενο
- Τι είναι η λογοκλοπή;
- Πώς μπορείτε να αποτρέψετε τη λογοκλοπή;
- Πώς μπορούν τα Podcasters να αποτρέψουν λογοκλοπή;
- Ποιος λέει ότι το πρωτότυπο περιεχόμενο της Brit και της Ashley λογοκλοπήθηκε;
- Ποιος είναι ο Cathy Frye;
- Τι ισχυρίζεται η Cathy Frye κατά του Crime Junkie;
- Είναι έγκυρες οι αξιώσεις του Frye;
- Το Crime Junkie αναφέρει πάντα πηγές;
- Η διαφορά μεταξύ παραθέτων γεγονότων και πηγών
- Αναφέρουν όλα τα αληθινά podcasters εγκλήματα σε κάθε επεισόδιο;
- Περιμένετε, λοιπόν, γιατί οι οικοδεσπότες του Crime Junkie συλλαμβάνουν όλο αυτό το flack όταν άλλοι podcasters παραιτούνται τακτικά από την κατάλληλη απόδοση στο επεισόδιο;
- Αλλά δεν θα ήταν ενοχλητικό να προέρχεται κάθε καταραμένο γεγονός σε ένα επεισόδιο;
- Λοιπόν, το Crime Junkie Plagiarize ή τι;
Ο Em είναι ένας ντετέκτιβ πολυθρόνας που κοιμάται ακούγοντας αληθινά podcasts εγκλήματος.
Θα παραδεχτώ εκ των προτέρων ότι είμαι οπαδός του εβδομαδιαίου podcast του Ashley Flowers και του Brit Prawat, Crime Junkie και θα το ακούω κάθε Δευτέρα πριν από τη δουλειά. Η παράσταση είναι συνοπτική, φτάνει στο σημείο, αφηγείται μια ιστορία και την τυλίγει σε ένα τακτοποιημένο μικρό πακέτο χωρίς να είναι υπερβολικά αλαζονική ή να ξεκινάει με εφαπτόμενες είκοσι λεπτών σχετικά με στεγνωτήρια.
Μερικά επεισόδια ξεπερνούν τις επιλυμένες περιπτώσεις, ενώ άλλα καλύπτουν πιθανές συνωμοσίες, αλλά πολλά από τα εγκλήματα που εμφανίζονται στην παράσταση είναι άλυτα και εκτιμώ ότι οι Flowers και Prawat φέρνουν αυτές τις περιπτώσεις στο φως - πολλές από τις οποίες δεν είχα ακούσει πριν ακούσω .
Έτσι, τον Αύγουστο του 2019, έφτασα στο έδαφος για να δω μια χούφτα άλλων podcasters που παρακολουθώ στα κοινωνικά μέσα, ισχυριζόμενοι ότι οι οικοδεσπότες του Crime Junkie είχαν λογοκλοπή της δουλειάς τους από άλλα podcast και δημοσιογράφους. Εδώ είναι το πράγμα - ως κάποιος που κάνει τα προς το ζην δημιουργώντας πρωτότυπο περιεχόμενο, μισώ να βλέπω τους άλλους να οδηγούν τα κοτέλια άλλων δημιουργών περιεχομένου και να βγάζουν χρήματα από αυτό, ειδικά επειδή έχω κάνει τη δική μου δουλειά λογοκλοπή.
Αλλά προτού να κατηγορήσω - ή να πιστέψω - ότι κάποιος αντιγράφει οποιονδήποτε αποφάσισα να κάνω κάποια έρευνα ενάντια στις αξιώσεις, και εδώ βρήκα.
Τι είναι η λογοκλοπή;
Εντάξει, για να ξεκινήσουμε, ας κάνουμε μια γρήγορη μικρή ανανέωση για το τι σημαίνει λογοκλοπή.
Σύμφωνα με το Plagiarism.org, έναν ιστότοπο αφιερωμένο στο να βοηθάει συγγραφείς, μαθητές, καθηγητές και δημιουργούς περιεχομένου να κατανοήσουν την έννοια της λέξης σε κάθε πλαίσιο, η λογοκλοπή είναι όταν κάποιος παίρνει μια ιδέα και προσπαθεί να πει ότι είναι η δική του πρωτότυπη ιδέα.
Πώς μπορείτε να αποτρέψετε τη λογοκλοπή;
Δείτε τι έκανα εκεί, αναφέροντας την πηγή μου για να μάθω τι είναι η λογοκλοπή; Αποτρέψα τον εαυτό μου από τη λογοκλοπή αυτού του ιστότοπου δίνοντάς τους πίστωση για τις πληροφορίες που βρήκα στη σελίδα τους.
Πώς μπορούν τα Podcasters να αποτρέψουν λογοκλοπή;
- Υπάρχουν δύο διαφορετικοί τύποι podcast αληθινών εγκλημάτων: έρευνα και αναμνήσεις. Στα ερευνητικά podcast, ο οικοδεσπότης κάνει όντως όλη την έρευνα και το έργο του μόνος του. Για παράδειγμα, πάρτε το True Crime Bullsh * * από τον Josh Hallmark. Το Hallmark πραγματοποιεί τηλεφωνικές κλήσεις, συνεντεύξεις σε όσους βρίσκονται κοντά στην υπόθεση, εξετάζει αρχεία FBI και αναφέρει πληροφορίες σχετικά με την υπόθεση Israel Keyes για την οποία κανείς άλλος δεν έχει αναφέρει στο παρελθόν. Οι περισσότερες από τις πληροφορίες του είναι πρωτότυπες και δεν χρειάζεται να προέρχονται. Στη συνέχεια, υπάρχουν podcasts όπως το My Favorite Murder όπου οι οικοδεσπότες ξαναγράφουν γεγονότα και πληροφορίες σχετικά με το αληθινό έγκλημα που έχουν συλλέξει από εξωτερικές πηγές, όπως άρθρα ειδήσεων, βίντεο YouTube και ναι, άλλα podcast. Εάν το podcast είναι αυτό που επαναπροσδιορίζει περιπτώσεις που έχουν διερευνηθεί από κάποιον άλλο, τότε τα podcasters πρέπει να πουν εκ των προτέρων, στην αρχή κάθε επεισοδίου όπου πήραν τις πηγές για την έρευνά τους. Είναι κάτι που κάνουν συχνά οι Georgia Hardstark και Karen Kilgariff στο My Favorite Murder.
- Εάν ένα podcaster πρόκειται να παραθέσει ένα άτομο από την υπόθεση, θα πρέπει να προλογίσει το απόσπασμα λέγοντας ποιο είναι το άτομο και πού ότι αρχικά αναφέρθηκε. Για παράδειγμα, εάν κάποιος δημιούργησε ένα επεισόδιο podcast με βάση αυτό το άρθρο που γράφω, το podcaster θα έλεγε "Στο άρθρο του Em Clark ..." προτού με αναφέρει.
- Οι podcasters πρέπει να συνδέονται με τις αρχικές πηγές τους σε κάθε περιγραφή επεισοδίου.
Ποιος λέει ότι το πρωτότυπο περιεχόμενο της Brit και της Ashley λογοκλοπήθηκε;
Υπάρχουν αρκετοί δημοσιογράφοι που ισχυρίζονται ότι η παράσταση έκλεψε το έργο τους. Είναι δύσκολο να καταρτίσεις μια πεπερασμένη λίστα, αλλά η πιο δυνατή φωνή στο θέμα είναι Κάθι Φρί.
Ποιος είναι ο Cathy Frye;
Σύμφωνα με το προφίλ της στο Twitter (που συνδέεται με το όνομά της), η Frye είναι "Dreamer, Booklover; Believer", αλλά είναι επίσης ερευνητής δημοσιογράφος που έγραψε τη σειρά τεσσάρων τμημάτων "Caught in The Web" για το δημοκράτη-εφημερίδα του Αρκάνσας το 2003. Το κομμάτι κάλυψε την υπόθεση δολοφονίας του εφήβου της Αρκάνσας Κάσι Γούντι που δολοφονήθηκε από έναν διαδικτυακό καταδιώκτη.
Τι ισχυρίζεται η Cathy Frye κατά του Crime Junkie;
Η Frye ισχυρίζεται σε ένα σχόλιο του Facebook στις 12 Αυγούστου 2019 σχετικά με το προσωπικό Facebook του οικοδεσπότη Ashley Flower ότι η Crime Junkie ανέφερε το άρθρο της για την υπόθεση Kacie Woody του 2003 χωρίς να δώσει καμία πίστωση στην αρχική πηγή (η οποία ισχυρίζεται ότι η Frye είναι το άρθρο της για το 2003). Έχω τραβήξει στιγμιότυπα από τα σχόλια του Frye (στα οποία δεν απάντησε ο Flowers), αλλά για να μην μπω στο δικό μου νόμιμο τουρσί δεν θα τα μοιραστώ. Όποιος έχει περίπου πέντε δευτερόλεπτα και λίγη τεχνογνωσία στο Facebook δεν θα έχει κανένα πρόβλημα να τα βρει για τον εαυτό του.
Είναι έγκυρες οι αξιώσεις του Frye;
Τώρα κάτω στο χάλια. Είναι σωστό ο Φρί; Αντιγράφηκαν πραγματικά αυτό το υλικό χωρίς να δώσουν τη δέουσα πίστωση στην αρχική του πηγή;
Δεν είμαι δικηγόρος, οπότε δεν πρόκειται να τρέξω το στόμα μου λέγοντας ότι αυτό που συνέβη εδώ είναι κατάφωρη λογοκλοπή - ή όχι.
Αλλά εδώ μπορώ να πω - άκουσα το επεισόδιο λίγο πριν καταργηθεί και δεν μπορώ να πω ότι θυμάμαι τον Brit ή τον Ash που έφεραν αυτό το άρθρο, κάτι που δεν σημαίνει ότι δεν το έκαναν, απλά σημαίνει ότι δεν το έχω ». θυμάμαι.
Τι εγώ κάνω Θυμηθείτε είναι μερικές οριακές ανατριχιαστικές αντιδράσεις των συνομιλιών άμεσων μηνυμάτων μεταξύ της Kacie Woody και των online paramours της, που εκτελούνται από την Ash και την Brit. Αυτές οι συνομιλίες ήταν σίγουρα κατά λέξη στις αναφερόμενες συνομιλίες του Woody στο "Caught in The Web" και αυτές οι συνομιλίες δεν είχαν εκτυπωθεί στο παρελθόν ή μετά από αυτό αλλού, πράγμα που σημαίνει ότι τα podcasters πρέπει να βρήκαν τα αντίγραφα στην αρχική σειρά του Frye.
Ακριβώς από ηθικής άποψης, το σωστό να κάνουμε εδώ θα ήταν ο Brit και ο Ash να δώσουν τη δέουσα πίστωση στον Frye για αυτά τα αντίγραφα, τόσο προφορικά όσο και στην περιγραφή του επεισοδίου. Δεν μπορώ να πω ότι δεν το έκαναν, καθώς το επεισόδιο έχει πλέον διαγραφεί.
Το Crime Junkie αναφέρει πάντα πηγές;
Ναι, παραθέτουν και συνδέουν πηγές στις σημειώσεις τους που μπορούν εύκολα να βρεθούν στον ιστότοπό τους. Δεν είναι δύσκολο να βρεθεί ότι οι πηγές διαχωρίζονται επίσης για κάθε επεισόδιο. Η Flowers δηλώνει επίσης στην αρχή των περισσότερων επεισοδίων ότι κάθε περίπτωση χρειάζεται τις ημέρες της έρευνας. Δεν ισχυρίζεται ποτέ ότι η «έρευνα» είναι αυθεντική. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι σημαίνει το ίδιο είδος «έρευνας» που κάνουν οι υπόλοιποι - Googling.
Η διαφορά μεταξύ παραθέτων γεγονότων και πηγών
Κάτι που πρέπει να αντιμετωπιστεί είναι ότι τα γεγονότα για τις περισσότερες πραγματικές υποθέσεις εγκλημάτων πιθανώς δεν απαιτούν αναφορά. Για παράδειγμα, εάν μιλάτε για έγκλημα που έλαβε χώρα στη Φλόριντα τον Ιούλιο, μπορείτε να πείτε ότι εκείνη την ημέρα ήταν ζεστή και δεν χρειάζεται να προέρχεται. Είναι γεγονός ότι η Φλόριντα είναι ζεστή τον Ιούλιο.
Εάν μιλάτε για μια συγκεκριμένη ένδειξη που βρέθηκε στη σκηνή του εγκλήματος που δημοσιοποιήθηκε από την αστυνομία, αυτό μάλλον δεν είναι γεγονός που πρέπει να προέρχεται.
Αλλά αν αναφέρετε ένα άτομο που εμπλέκεται στο έγκλημα και δεν έχετε συνεντεύξει τον εαυτό σας με τον εαυτό σας, καλά, κάποιος έκανε! Αυτό το άτομο πρέπει να αναφέρεται ως πηγή για τις συγκεκριμένες πληροφορίες.
Αναφέρουν όλα τα αληθινά podcasters εγκλήματα σε κάθε επεισόδιο;
Όχι. Στην πραγματικότητα, ως μακροχρόνια ακροατής των αγαπημένων μου δολοφονιών, αισθάνομαι ότι αν ακούσετε την πρώτη στοίβα επεισοδίων τους, θα διαπιστώσετε ότι ούτε οι βασίλισσες SSDGM μας ακολούθησαν την εθιμοτυπία απόδοσης. Είμαι επίσης ένας άπληστος ακροατής του Casefile, ένα ερευνητικό podcast που δεν αναφέρει πηγές σε κανένα σημείο καθ 'όλη τη διάρκεια του επεισοδίου.
Περιμένετε, λοιπόν, γιατί οι οικοδεσπότες του Crime Junkie συλλαμβάνουν όλο αυτό το flack όταν άλλοι podcasters παραιτούνται τακτικά από την κατάλληλη απόδοση στο επεισόδιο;
Νομίζω ότι υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους η Prawat και η Flowers αντιμετώπισαν τόσες αντιπαραθέσεις:
- Το Crime Junkie έφτασε σε νέα ύψη σε σύγκριση με άλλα αληθινά podcasts εγκλήματος ακριβώς πριν από τη λογοκλοπή. Σίγουρα, οι οικοδεσπότες του My Favorite Murder είναι βασικά ένα οικιακό όνομα, αλλά είναι διάσημοι για την έλλειψη τακτικής τους, ενώ οι ήρεμοι, ευγενικοί Prawat και Flowers θεωρήθηκαν ως αντίθεση στους Hardstark και Kilgariff. Όσο υψηλότερο είναι το βάθρο, τόσο περισσότερο το φθινόπωρο, ξέρετε;
- Τα podcasts όπως το Casefile δεν έχουν πρόσωπο. Είναι ένα συνεργατικό έργο με έναν ανώνυμο οικοδεσπότη. Ακόμα κι αν, από τον ορισμό του τι έχει συμβεί με το Crime Junkie, αυτό το podcast λογοκλοπή, δεν είναι τόσο ενδιαφέρον για μια ιστορία, επειδή δεν υπάρχουν φωτεινά, φαινομενικά αθώα πρόσωπα για γύψο δίπλα σε πρωτοφανείς τίτλους.
- Ο Φράι πήγε σκληρά μετά τα Λουλούδια με έναν πραγματικά δημόσιο τρόπο. Υπάρχει μια καλή πιθανότητα άλλα podcast να ασχοληθούν με τους ισχυρισμούς λογοκλοπής, αλλά οι λεπτομέρειες έπαιξαν πίσω από τα παρασκήνια, μεταξύ των δικηγόρων.
Αλλά δεν θα ήταν ενοχλητικό να προέρχεται κάθε καταραμένο γεγονός σε ένα επεισόδιο;
Νομίζω ότι θα ήταν. Ένας από τους λόγους που μου αρέσει να ακούω podcasts όπως αυτός είναι ότι είναι απλοποιημένοι. Αλλά νομίζω ότι όλα τα podcasters πρέπει να πάρουν μια σελίδα από το βιβλίο MFM και να αρχίσουν να απαριθμούν πηγές στην κορυφή κάθε επεισοδίου.
Λοιπόν, το Crime Junkie Plagiarize ή τι;
Κατά τη γνώμη μου ως συγγραφέας και δημιουργός περιεχομένου; Οχι! Εάν το έκαναν, κάθε άλλο αληθινό podcast εγκληματικότητας λογοκλοπή επίσης, χωρίς να αναφέρεται ρητά προφορικά το αρχικό υλικό που χρησιμοποιούν για τη διερεύνηση των επεισοδίων τους. Ακόμη και ορισμένοι από τους podcasters που κατηγόρησαν τον Crime Junkie για λογοκλοπή είναι γνωστό ότι απαγγέλλουν γεγονότα σχετικά με υποθέσεις στα δικά τους podcast χωρίς να αναφέρουν πραγματικά στο επεισόδιο όπου έλαβαν τις πληροφορίες τους.
Το πρόβλημα είναι ότι το επεισόδιο Crime Junkie βασίστηκε βαριά σχετικά με την αναφορά του Frye γιατί μέχρι το επεισόδιο του podcast κυκλοφόρησε, υπήρχαν πολύ λίγες πληροφορίες για την υπόθεση Kacie Woody εκτός από την αρχική έρευνα του Frye, η οποία βρέθηκε θαμμένη σε SERPs σε νεότερες περιπτώσεις. Και σε αυτό, ίσως αυτή είναι η μόνη μικρή νίκη για την οικογένεια Woody όταν πρόκειται για το δράμα που είναι το πραγματικό έγκλημα podcasting, καθώς η ιστορία του Kacie και οι πολύ εφαρμόσιμες προειδοποιήσεις σχετικά με την ασφάλεια των παιδιών στο διαδίκτυο ακούγονται επιτέλους.
Αυτό το άρθρο είναι ακριβές και πιστό από ό, τι γνωρίζουν οι συγγραφείς. Το περιεχόμενο προορίζεται μόνο για ενημερωτικούς ή ψυχαγωγικούς σκοπούς και δεν υποκαθιστά προσωπικές συμβουλές ή επαγγελματικές συμβουλές σε επιχειρηματικά, οικονομικά, νομικά ή τεχνικά θέματα.
